最高法发布侵害人格权典型案例！陈某竟因相声演员粉丝超话被挂？

，最高人民法院公布的案例可真能引起大伙关注，网民陈某就因一句观后感被某相声演员粉丝超话账号“挂人”，这小举动居然“惊动”了最高法，事情到底是咋回事？咱们一块来瞅瞅。

案件回顾

6月12日，最高人民法院公布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例。这里头，有个叫陈某的网民，看了某相声演员演出后发了自己的观后感。就这么一正常表达，不得了了，和演员的粉丝起了争执。掌握该相声演员粉丝超话账号的孟某、高某，直接把陈某的账号等个人信息给置顶公示，还招呼其他粉丝去投诉、网暴陈某，这真让人意想不到

最高法评析

最高法针对这个案子做了评析。他们指出，把他人网络身份信息置顶，还号召大家去投诉，这特别容易让公众对“被挂者”有误解或者负面评价。严重的，到最后就演变成了对“被挂者”的网络暴力，产生社会矛盾冲突，危害是相当大。这就等于是给这种行为下了判语，警告意味十足

“开盒挂人”危害

“开盒挂人”就是一种畸形又激进的饭圈集体行动，那危害严重得很。它对不特定的公众都造成了威胁和伤害，说它是“网络恐怖主义”都不过分。整得网民在网上说话都小心翼翼的，连评价一下流量明星都不敢，生怕像陈某一样陷入网暴深渊，生活工作都受影响，那可就坏老鼻子事了。

处罚失衡问题

从陈某这个事就能看出，“开盒挂人”的处罚太轻和它造成的伤害相比，根本不成比例。粉丝都有恃无恐了，不怕啥法律后果，就想着通过“挂人”来达到控评目的。其实相关规定对这种伤害网络用户的行为也有禁止，但因为处罚力度的偏差，让粉丝觉得没啥大不了的，胆子才越来越大。

明星责任缺失

在这起民事案件里，受法律处理的是掌握超话账号的粉丝。可明星才是“开盒挂人”的“实际受益人”，却一点法律责任都没担。好多案子都是粉丝们冲锋陷阵去违法违规，维护明星的风评，明星作为既得利益者却置身事外，仿佛这一切和他们没关系，真是让人很无语。

压实明星责任

粉丝和偶像存在利益绑定关系，有学者觉得两者构成“代理”关系。在现在国家大力整治网络不良现象的时候，是不是也该进一步压实明星规范粉丝的责任？明星得对粉丝行为负责，不能光让人替他们冲锋，自己啥事没有。你们觉得是不是应该好好要求明星出来管理下自家粉丝？要是你们觉得这文章有用，就点个赞、分享下。